Недавно вновь в Сми и на экспертных площадках была поднята тема введения в России должности эко-омбудсмена — уполномоченного по вопросам охраны окружающей среды, на федеральном и региональном уровне. Такую идею озвучили в комитете Госдумы по экологии, сообщил znak.com в понедельник.
Координатор #РосЭко Михаил Антонов прокомментировал данную новость для ИА Федерал Пресс.

Снимок экрана 2016-11-03 в 15.52.49

Если кратко, то пока вопросов больше, чем ответов. С одной стороны, окружающей среде никогда не помешает ещё один защитник, так как экологических правонарушений меньше не становится, но пока непонятно, что конкретно попадёт в сферу деятельности омбудсмена. Ведь у нас уже есть несколько профильных организаций, как на федеральном, так и на региональном уровне — Министерства экологии и природопользования, Росприроднадзор, природоохранная прокуратура и т.д.

А вот полный текст нашего комментария агентству:

Ситуация, как обычно, двоякая: с одной стороны — идея правильная, с другой — вопрос практической реализации.

Данная инициатива конечно вызывает одобрение, однако, возникает и много вопросов, так как тема охраны окружающей среды достаточно объемна и включает разные аспекты.

К истории вопроса. Инициатива создания института зеленого омбудсмена, как на федеральном и региональном уровнях уже проявлялась и не нашла поддержки. Основной мотив в том, что система государственных органов уже выстроена, в том числе, у президента уже есть советник по вопросам изменения климата Александр Иванович Бедрицкий, и не так давно и Сергей Борисович Иванов вступил в должность специального представителя президента по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта.

На фото: Александр Бедрицкий.

Региональные уполномоченные по вопросам экологии существуют в Московской и Ульяновской областях.

На фото: Елена Серова, уполномоченный по вопросам экологии в Московской области.

С одной стороны, это безусловно правильная мера, которая усиливает роль охраны окружающей среды в повестке дня государства. К сожалению, мы сталкиваемся с тем, что на экологии многие предпочитают экономить, однако, стоит понимать, что в итоге страдает здоровье граждан их благополучие, качество жизни и, что немаловажно, – деловая активность, поэтому впоследствии мы все можем заплатить куда больше, чем кто-то сэкономил. А с введением данного института проблемы окружающей среды встают на один уровень с правами человека, детей или бизнеса.

Но здесь же возникает вопрос, какая сфера задач, а главное — возможностей ляжет на плечи уполномоченного? А также, в какой области будет простираться его компетенция — природоохранная деятельность, контроль за обеспечением экологической безопасности или содействие защите экологических прав граждан? Какие проблемы будут приоритетными? Например, комфортная среда проживания, лес или промышленные выбросы?

Особое значение имеет личность уполномоченного, о чем можно судить на примере Эллы Памфиловой — представителя правозащитного движения, Бориса Титова (уполномоченный по правам предпринимателей) из «Деловой России» или детского омбудсмена Анны Кузнецовой, возглавляющей благотворительный фонд «Покров». (Стоит отметить, что Татьяна Николаевна Москалькова не так давно вступила в должность, поэтому давать какие-либо оценки пока рано). Это всегда знаковая фигура с репутацией.

Элла Памфилова на форуме Селигер

На фото: Элла Памфилова, бывший уполномоченный по правам человека в РФ и её цитаты о защите экологических прав.

Экологическое сообщество, если можно так выразиться, весьма раздроблено — есть ученые (например биологи), инженеры по охране окружающей среды, экологические активисты или просто рассерженные горожане. Не стоит забывать и государственных служащих и представителей бизнеса. У всех и них разные взгляды на проблему. Нужно понимать, что и экологические организации бывают разные — конструктивные или протестные, независимые или ангажированные. Как и госорганы и бизнес, которые могут по-разному относиться к своим экологическим обязательствам.

И здесь встает вопрос, не будет ли возникать конфликт интересов? Примет ли его общество, или назначенное лицо подорвет доверие к затее?

Какой вывод? Игнорировать ухудшение состояния окружающей среды, накопленный экологический вред уже не представляется возможным. В докладах различных ведомств можно столкнуться с ужасающими цифрами сколько россиян проживает в неблагополучных экологических условиях, а экологическая проблематика поднимается на заседаниях Совета Безопасности. «Зеленый» омбудсмен мог бы стать хорошим «мостом» между обществом и властью, элементом системы сдержек и противовесов. Однако, есть ли сейчас такие личности в стране, а точнее возможность их интеграции в «систему» — вопрос открытый.

Касательно системы государственных органов, уже давно идет речь о создании отдельного экологического или природоохранного ведомства, вне структуры Министерства природопользования, чтобы исключить конфликт интересов. Как например сейчас в Государственной думе действует два комитета — один по природопользованию, другой по охране окружающей среды.

К вопросу о функционале Уполномоченного. После событий с приютом «БАНО «ЭКО», начали звучать призывы создать институт уполномоченного по правам животных. Однако стоит понимать, что в российском законодательстве домашние животные — это вещи, не являющиеся субъектом права, а объекты животного мира считаются биологическим ресурсом. Защита животных — волнующая тема в обществе, быть может, эта тема неплохо вписалась в круг задач Уполномоченного по экологии.

Снимок экрана 2016-11-03 в 16.32.40