Всем привет!»

Вчера появились новости о том, что «Москву включили в сотню самых «зеленых» городов мира», этот факт нас попросили прокомментировать для радио «МоскваFM».

Мы подробно всё изучили и спешим поделиться с вами.

Итак, о чём речь? Речь о рейтинге, опубликованном консалтинговой компанией Arcadis под названием Sustainable Cities Index 2016 («Индекс устойчивых городов 2016»). Как может быть понятно из названия, речь идет не только и не столько об экологичности и зелености, а об устойчивом развитии, которое включает в себя 3 основных фактора: социальный, экономический и экологический. Подробнее об концепции устойчивого развития вы можете почитать в статье на Википедии, очень понятно и подробно всё расписано.

Так вот, в этом индексе устойчивого развития городов представлены 100 городов мира (не очень понятно из доклада, оценивались ли только эти 100, или оценивалось большее количество городов, а результаты представлены только по первой сотне), которые оценивались по 3 направлениям: People («люди» — социальная сфера), Profit («доходы» — экономическая сфера) и Planet («планета» — экологичность), в них есть свои критерии, по каждому из 3 направлений составлены отдельные рейтинги, а также общий по сумме баллов 3 направлений. Вообще, устойчивое развитие достигается именно при БАЛАНСЕ этих трех сфер, как мы видим на схеме выше, поэтому суммировать баллы по 3 направлениям для оценки именно устойчивости не очень корректно. Сами авторы рейтинга говорят в докладе, что ни один город не добился баланса всех трех сфер, максимум – двух (то есть, например, много городов богатых, где живут социально защищенные жители, но плохая экологическая обстановка, или наоборот).

Снимок экрана 2016-09-14 в 14.00.24

Где же в этих рейтингах находится Москва?

Как сообщается, например, в статье Ленты.ру, Москва находится в «рейтинге самых экологически безопасных городов мира» на 57 месте, между Далласом, США, и Абу-Даби, ОАЭ. Это немного не так. Как мы уже выяснили, экологичность – только треть рейтинга. 57 место Москва занимает в «общем зачете» по 3 факторам. Если смотреть по отдельным суб-индексам, по социалке Москва на 35 месте, между Миланом и Кувейтом, по экономике – на 44-ом между Барселоной и Чикаго, а вот по экологии – на 87 месте между Манилой (Филлипины) и Мускатом (Оман), а это, как говорится, большая разница.

Общий рейтинг:

Снимок экрана 2016-09-14 в 13.59.10

 

Почитать-посмотреть про социальный и экономический индекс вы можете в докладе (он на английском, но не сложный, как нам показалось), а мы подробнее разберем экологический индекс этого рейтинга.

Оценка экологической обстановки в городах в этом рейтинге оценивалась по следующим критериям:

  1. Экологические риски — подверженность природным катаклизмам
  2. Зеленые зоны — процент зеленых территорий от территории города
  3. Энергия: общее использование энергии, использование возобновляемых источников энергии, потребление энергии на каждый доллар ВВП
  4. Загрязнение воздуха – средний уровень загрязняющих веществ
  5. Выбросы парниковых газов – выбросы в тоннах на человека
  6. Обращение с отходами – обращение с твердыми отходами (свалка или переработка), процент очистки сточных вод
  7. Качество воды и канализации – процент домовладений, имеющих доступ к питьевой воде и современной канализации.

Стоит отметить, что транспортная инфраструктура (пробки, инфраструктура ж/д и авиатранспорта) оценивается в рамках экономического индекса, но, конечно, качество и развитость транспортной инфраструктуры в городе напрямую влияет на уровень загрязнения воздуха, который оценивается в экологическом индексе. Показатели здоровья (продолжительность жизни и т.д.) оценивается в социальном индексе. Возможно, отдельно было бы интересно сопоставить показатели по здоровью с показателями по загрязнению воздуха, а их, в свою очередь, по транспорту, но это целое отдельное исследование.

Какой-то более подробной информации, как оценивались и сводились в общую статистику различные показатели и критерии, указанные выше, в докладе не представлено, есть только источники, откуда информация была взята:

Снимок экрана 2016-09-14 в 12.38.18

Мы знаем, что, например, качество воды и канализации в Москве на хорошем уровне, как и процент очистки сточных вод города, в отличие от многих мировых столиц (например, как мы писали в нашей статье про Олимпиаду в Рио, в бразильской столице сточные воды вообще практически не очищают перед сбросом в водоемы, а, например, в китайских мегаполисах огромный процент населения живет вообще без водопровода и канализации прямо в центре города). Количество (и качество) зеленых зон в Москве наоборот, считается недостаточным, конечно, если не считать его как «среднюю температуру по больнице», не учитывая тот факт, что к Москве недавно присоединили огромный кусок пригорода в виде Новой Москвы, по площади сопоставимый со старой, вот только Старая Москва по большей части представляет собой бетонные джунгли, а Новая Москва – лес и деревни. Стоит отметить, что в представленном рейтинге показатели Москвы по критерию зеленых зон не очень высокие, относительно других городов.

Чтобы лучше понять этот рейтинг, мы воспользовались еще одной возможностью, представленной на сайте – можно сравнить выбранные несколько городов отдельно по разным критериям. Мы выбрали 5 городов, об экологической обстановке которых мы имеем то или иное представление, и они, кстати, по экологическому индексу находятся в разных десятках, от первого до последнего. Показатели по всем критериям индекса суммируются и приводятся в процентах, при этом у города на 1 месте – 100 процентов, у последнего в списке – 0.

Итак, вместе все экологические критерии:

Снимок экрана 2016-09-14 в 12.59.00

Экологические риски – подверженность города природным катаклизмам (более высокий процент, как мы понимаем, показывает меньшую подверженность, следовательно, большую безопасность):

Снимок экрана 2016-09-14 в 13.00.00

Энергетика (кстати, интересно, по критерию использования возобновляемых источников энергии, какие именно источники энергии отнесены к возобновляемым, т.к. есть разные мнения на этот счет):

Снимок экрана 2016-09-14 в 13.00.12

Зеленые зоны – как видите, площадь зеленых зон у нас далека от разных других мегаполисов. А вообще, возможно было бы лучше рассмотреть площадь зеленых зон не относительно общей площади города, а относительно количества жителей:

Снимок экрана 2016-09-14 в 13.01.37

Загрязнение воздуха – по этому критерию Москва идет почти наравне с европейскими и американскими столицами:

Снимок экрана 2016-09-14 в 13.02.14

Выбросы парниковых газов – этот критерий привязан к расчёту в тоннах на человека:

Снимок экрана 2016-09-14 в 13.04.08

Обращение с твердыми отходами и сточными водами. Здесь всё грустно… И то, думаем, наши полпроцента Москва получила за обращение со сточными водами, а не за попытки наладить систему обращения с твердыми бытовыми отходами (на данный момент у нас все еще по официальным данным перерабатывается менее 7 процентов). Но есть к чему стремиться, конечно.

Снимок экрана 2016-09-14 в 13.05.17

Доступ к питьевой воде и канализации:

Снимок экрана 2016-09-14 в 13.15.56

Вот такой рейтинг, и вот такая Москва в сравнении с другими мегаполисами мира. Мы считаем, что данный рейтинг заслуживает доверия, и надеемся, что для московского правительства, бизнеса и жителей это будет стимулом к действиям по сбережению окружающей среды в столице, чтобы повысить качество жизни.

80-20

А вы что скажете?